El Consejo Superior de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT) no aprobó el informe luego de una sesión que se extendió hasta la madrugada de ayer. También se conoció que la Casa de Altos Estudios arrastra un déficit mensual de un millón de pesos que cubre con los fondos de libre disponibilidad de YMAD.
El Consejo Superior de la Universidad Nacional de Tucumán rechazó el informe presentado por la gestión del rector Juan Alberto Cerisola, vinculado a las inversiones realizadas con fondos recibidos de Yacimientos Mimeros Aguas de Dionisio (YMAD). El máximo órgano de gobierno universitario, también le solicitó al titular de la casa de estudios que se abstenga de avanzar con nuevas obras hasta que se determine si los procedimientos habilitados para utilizar los millonarios recursos responden a las normas vigentes.
La decisión se adoptó en la madrugada de ayer, tras una extensa sesión en la que los consejeros superiores dejaron en evidencia las dudas que genera la política de gastos de la gestión Cerisola. Uno de los momentos más críticos se registró cuando el consejero José Agustín Ferrari y el decano Pablo Holgado, objetaron el criterio utilizado para determinar los gastos de obras complementarias.
Olga Cudmani, directora general de Construcciones Universitarias, admitió que la resolución vigente habilitó la posibilidad de realizar contrataciones directas sin límites. “El rector debiera haber fijado topes, pero no lo hizo”, precisó Holgado. Las observaciones de los consejeros apuntaron a precisar que en más de 25 obras realizadas por la administración oficialista se terminó pagando más por los gastos realizados fuera de contrato, que por los rubros previstos en el presupuesto original.
A su turno, el consejero por los docentes titulares, Raúl Torres Zuccardi, cargó las tintas sobre las responsabilidades políticas derivadas del informe realizado por personal no docente de la UNT. “El problema es que no hubo planificación y se gastó mal”, denunció el arquitecto. Los dardos apuntaron a la política de compras de inmuebles por la que se adquirieron 13 inmuebles en distintos puntos de la ciudad. “Hacía falta una planificación central. Compramos una vivienda particular para transformarla en oficina de la Dirección decuando te Asuntos Jurídicos nemos un edificio vacío aquí a la par (en referencia al Anexo 1, Rectorado ubicado en Lamadrid al 700, inaugurado en diciembre del año pasado). Se gastó mal”, se lamentó.
El estudiante Santiago Yanotti también observó la política de gastos. “Quiero saber cuanto dinero queda de los fondos de YMAD y que alguien explique si se tomaron los recaudos para realizar las obras que están proyectadas. Según los números que nos informan no alcanzará para hacer todo. No entiendo porque se gastaron 8 millones de pesos para hacer un “hotel boutique” (según lo admitió Cudmani) en San Javier y hoy no tenemos precisiones sobre que pasará con la Facultad de Bioquímica o con el nuevo edificio de Derecho”, dijo.
En el transcurso de las deliberaciones, el rector Cerisola intentó cambiar el eje del debate al proponer una auditoria externa a las cuentas de la UNT. El propio Director General de Asuntos Jurídicos, Augusto González Navarro, le recordó que la normativa vigente ya prevé ese tipo de control por parte de organismos nacionales. Los consejeros no rechazaron la propuesta del titular de la UNT, pero le pidieron que se den a conocer los informes de la Auditoría Interna de la casa de estudios en los que habría serios cuestionamientos para el procedimiento de gastos utilizados por Construcciones Universitarias desde que pasó a depender directamente del rector.
El cierre de la sesión pintó un panorama crítico para las cuentas universitarias. El director general de Administración, Luis Francisco Castillo, admitió que el déficit mensual alcanza al millón de pesos y que se utilizan los recursos de libre disponibilidad de YMAD para pagar sueldos y cubrir gastos de funcionamiento.
http://www.primerafuente.com.
La resolución que se adoptó
No aprobar el informe solicitado oportunamente hasta tanto la comisión de Interpretación y Reglamento, en un plazo no mayor a 15 días, emita dictamen sobre las siguientes observaciones:
1 – Si las resoluciones 0366 H 0555-08 se adecuan a las normas estatutarias vigentes.
2 – Si existió planificación por parte del rectorado en el diseño del Plan de Obras.
3 – Si existieron criterios claros en el sistema de selección de proyectos de obras, de las empresas constructoras y de las entidades financieras elegidas para la distribución de fondos.
4 – Si efectivamente existen fondos para dar cumplimiento a los compromisos asumidos a la fecha.
5 – Si existe previsión por parte del rectorado, del destino de los fondos de libre disponibilidad no comprometidos a la fecha.
Garantizar el rápido acceso de la comisión a la documentación o informes que fueren solicitados, así como también las entrevistas con el personal que fuera requerido a tales fines.
Convocar a reunión extraordinaria del HCS para el día 10 de diciembre del corriente año al sólo efecto de considerar el dictamen de la Comisión de Interpretación y Reglamento y solicitar al Sr. Rector se abstenga de iniciar proyectos ni trámites licitatorios de obras en tanto este cuerpo se expida sobre las observaciones realizadas a las resoluciones vigentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario